居民实行阶梯电价，不同的梯级实行不同的收费，多用电多收费，显得更科学，但是阶梯电阶是项新举措，既要有利于节约能源，又不能使多数居民感受到压力太大。
对于城市居民来说，电是最基本的生活必需品，随着生活水平的提高，用电的种类也越来越多，使用的范围也越来越广，从以往的彩电、冰箱、洗衣机到空调、电磁灶、电脑，电已经不仅仅用于照明，而是关系到整个家庭的生活质量，家用电器多，自然用电量就大，据资料显示：2009年我国城市家庭每百户冰箱、洗衣机、空调拥有量分别为95.35台、96.0台、106.84台，迄今远远超过此数字，可以说居民的用电量越来越大，平均基数也扩大。
阶梯电价方案把居民每个月的用电分成三档，第一档是基本用电，第二档是正常用电，第三档是高质量用电，其中一档涉及到所有的家庭，第二档涉及到正常家庭用电，“第一档电量按照覆盖80%居民的用电量来确定，第二档电量按照覆盖95%的居民家庭用电来确定”这个比例不会小，可问题是这80%及95%居民家庭，是在什么样的范围衡量？
如果按照全国的平均数显然用电量悬殊太大，全国各个地方有不同的情况，从南到北跨越几个气候带，东西南北的温差很大，再则，省与省之间生活水平也有差异，另外生活习惯不同，天气冷暖不同，用电量也有明显的不同，尤其是农村用电量相对城市要低得多，假如二一添作五，不分区域，统一平均阶梯电价，势必造成不平衡，不少家庭将增加负担。
真正说起来，公众对于推行阶梯电价不是期望降价，而是希望不要负担过重，这就是定得准，定得合理。如果不分青红皂白硬搬照套，此种计算法看起来多数人受益，但难反映真正的用电需求。而单纯的顾及管电部门的利益，就难防局部谋利的嫌疑。因而，对于电价基数确定不能太笼统，应该细化，科学的分析计算，切忌搞一刀切。
当然“各地阶梯电价的具体实施方案，会根据指导意见，结合当地的实际情况，经过听证后实施”。但是听证会也未必就能真实的反映基数的准确，而最好的方法是：按当地每月收取电费数进行平均，得出第一基价，然后按照此基价，征求公众的意见，该定高多少，该定低多少，如此阶梯电价基数相对准确，更有说服力。
